我看心灵审判

以然

雨后 发表于 2015-1-31 14:40
话都在理上，我只是纳闷啊，楼主哪来那么大脾气？身在其中？
暗夜是老熟人了，这孩子心软，有点哼唧，弄点 ...

惭愧，虽说是被迫还击，但仍然是显得修为欠缺，下次注意哈

以然

_年轻没有失败_ 发表于 2015-1-31 14:48
个人认为楼主的帖与首发的批判帖同样犀利，文笔彪悍，但是道出广大观众的心声！原批判帖秉持“公正”的原则 ...

我等观众本来就是图个娱乐嘛，，，不清楚内情，别的就不置评了

以然

_年轻没有失败_ 发表于 2015-1-31 14:51
另提醒楼主也摊上大事了，此帖已火热，无疑将被列入通机名单，迅速自查有无马甲补充虚荣假象，楼主请坚持住 ...

嘻嘻，我可绝对是“道德优势群体”，没马甲，哈哈哈，，，

以然

_年轻没有失败_ 发表于 2015-1-31 14:55
我等观众们的“狼子野心”召唤热帖纠察队，暴风雨来临的前奏，帖霸留笔

            

梁晨~

我反驳的是楼主的最后一段话，马甲和妓女，根本风马牛不相及，这样比喻十分不妥，文理上本身就不通，这样牵强的拉到一起，难道楼主不觉得有问题？
如果如楼主那么说，是否路上遇见有人抢劫，偷东西，都觉得贼人有偷东西和打劫的自由，又因觉得自己本身就是罪人，所以保持沉默，听之任之？
古语有云，路见不平拔刀相助，在网络不平事我们不能拔刀，但能用笔墨去表达自己心中的所思所想，这是人的自由，你有不看的自由，我有可以说话的自由，他有换马甲顶自己的自由，但这种自由都是在不妨碍他人的前提之下，才能实现。但如果妨碍到了大多数人就得另当别论了。
看不出问题的症结，胡乱拉典故，这本身就是一种妄断，如你所说我主耶稣告诫：你们不要论断人，免得你们被人论断。那么现在楼主又在做什么呢？
当然我喜欢这种以文章说话的气氛，心中有不平就拿出来说说，各人有各人的意见，只是我比较喜欢用平和的态度说话，也不会乱用不恰当的典故来贻笑大方。这本身就是对典故得一种亵渎~~
以上纯属个见，话说完，对于以下楼主的任何回复，我不再作回复，谢谢~~~

_年轻没有失败_

为何此帖文笔略胜一筹，导致反驳者众，观览全文与原批判贴的力度相差无几，淡泊名利者不为区区精华折腰，似乎难理解一个横空出世的精华惹怒了谁的公平，或许这世道本该帖子的精华凌驾于处世之上，呵呵

_年轻没有失败_

再谈谈多马甲回帖的做法，虽然没做过这类事，推想不过是自我评论的人为美化帖子，在论坛纪念罢了，原随笔批判贴动辄从娱乐方式上升到道德高度，跟道德绑架一样，做不做是自己的事，任何人无义务承担。

_年轻没有失败_

以然 发表于 2015-1-31 15:46
我等观众本来就是图个娱乐嘛，，，不清楚内情，别的就不置评了

楼主说的是大实话，

以然

梁晨~ 发表于 2015-1-31 22:31
我反驳的是楼主的最后一段话，马甲和妓女，根本风马牛不相及，这样比喻十分不妥，文理上本身就不通，这样牵 ...

梁晨mm，好久不见哈，问好，且听我解释：

首先，这段圣经故事中的妓女，应该理解为一个符号。也即是说，换用别的有罪的人去置换，仍然是可行的，比如用小偷去置换，这故事意思仍然丝毫不变。同理，用一个有罪的马甲去置换，我觉得也没什么问题。梁晨mm以为如何？

其次，用典是使用非常频繁的一种手法，对于典故等此类东西的引用，主要是引用其内涵和道理，并非引用其字面意思，否则这些典故还真没什么用了。并非典故写什么，就只能在谈同样东西时才能引用，否则也太死板。以此为例，按你的逻辑：那即是仅仅在谈论妓女这些问题时才能使用这典故？如果我是男基督徒，那是否这些典故和教导就不适用了？

另外，如果法律规定有偷和抢的自由，那谁也无权干涉偷鸡抢狗。如果禁止，那就不存在“贼人有偷东西和打劫的自由”，这和什么罪人根本不是一个问题，不能混为一谈。

关于“自我表扬事件”，我一无所知，所以无法评论。言论当然肯定要自由，有谴责的自由，当然也有谴责谴责的自由。

我并未论断人，我仅仅是讲述道理。而且还不是从道德角度来讲，要论断人也无从论断起。

真心欢迎梁晨mm上来讨论哈

以然

_年轻没有失败_ 发表于 2015-1-31 22:46
为何此帖文笔略胜一筹，导致反驳者众，观览全文与原批判贴的力度相差无几，淡泊名利者不为区区精华折腰，似 ...

精华可以当饭吃？当卡刷？