鱼龙寂寞秋江冷 ------侃侃辜鸿铭和钱钟书

安处先生

以然 发表于 2015-9-23 22:41
你莫非认为，辩证法就是哲学的全部？抛开哲学为什么又不能辩论了呢？连乡村的三姑六婶都可以天天斗嘴，莫 ...

哲学存在于生活中
哲学家发现而已

老庄之中就蕴含朴素的辩证法 呵呵

硕果累累包括转基因吗？

以然

安处先生 发表于 2015-9-23 22:52
哲学存在于生活中
哲学家发现而已

所以说我和你这种工农兵哲学家毫无共同语言，你自各练去吧，怕了你战无不胜的辩证法了，88

安处先生

有机会再切磋啊 呵呵~~~~

fox.

遥远有多远 发表于 2015-9-22 19:42
也谈偏见
------虚心讨教绝非笔战

看着很舒服的一篇文字，赞。

遥远有多远

有点理想总比没有理想的好，有点主义总比没主义的好，为什么连辩证唯物主义都要拒绝呢。我儿子正上初中，取没取消的，反正我从他的书包里没有找到这门课程。如果说取消是因为减轻一点学生的负担的话我到举双手赞成，但学生们的书包一年比一年重到是个不争的事实。我可怜的一点世界观就是从初中时代开始的吧，那时非常喜欢上辩证这样的课，因为我实在不是一个好学生，上辩证或者生理卫生这样的副课时便可以公然地爬在课桌上睡觉。在睡觉之余，听听老师讲讲事物的矛盾统一性，讲讲事物发展的规律，讲讲认识实践再认识再实践的认识事物的方法，对于一个坏学生来说，这实在是一件很暇意的事情。况且这些理论至今我都认为是没有错的，仍然在指导着我的生活方法，要说错只是有人在发展它的时候产生了歧义，怎么以然会
对这些理论有如此大的“偏见”呢。果真取消了辩证法人们就会变的更聪明吗，我看不见得，相当不见得。我到欢迎以然是在更高层次上的理解，但我们不在这里讨论了吧，以免犯意识形态的错误。

对哲学我是敬而远之的，我的意思是我们普通人很难理解它。但你也不能否认哲学的功能，它是研究为什么的，科学是研究是什么的，哲学是应该对科学具有指导意义，反过来科学对哲学有推动作用。但哲学发展的滞后科学又发展的如此迅猛，使它们产生了严重的脱节，这才是问题的关键。不好意思这里我不得不再引用一段话，霍金在他的《时间简史》里这样写到“大部分科学家太忙于发展描述宇宙为何物的理论，以至于没工夫去过问为什么的问题。另一方面，以寻根究底为己任的哲学家不能跟得上科学理论的进步。在18世纪，哲学家将包括科学在内的整个人类知识当作他们的领域，并讨论诸如宇宙有无开初的问题。然而，在19和20世纪，科学变得对哲学家，或除了少数专家以外的任何人而言， 过于技术性和数学化了。哲学家如此地缩小他们的质疑的范围，以至于连维特根斯坦-----这位本世纪最著名的哲学家都说道：“哲学仅余下的任务是语言分析。”这是从亚里士多德到康德以来哲学的伟大传统的何等的堕落！ ”

“存在既真理”是黑格尔一个著名的哲学话题，如果仅用一个简单的事例就推翻的话，这哲学还真是没什么用了。如果用你的事例直接推出好人都存在，坏人都该杀岂不是更直接了当，何必要推理出一个逆否命题呢。“存在既真理”的“理”是事物存在的一种逻辑规律吧，它本身是没有对错的，不合理的事情太多了，它存在就有它的合“理”性。怎么能说理就应该是好的善的或者正确的呢。你不是也说“因为很多事情，并不能简单的用对错来衡量，除了“真”之外，还有“善”“美”的范畴，这些都不能用对错来衡量”么，同理，同理。

我非常赞同你这句话，“立论要谨慎，充分考虑各种可能情况，特别是要做完全归纳，一定要慎而又慎”。但这是一个理论性的东西，谁都想尽可能做到,但每个人都有他的局限性，怎么可能面面俱到呢，这也是任何事情都是一分为二的辩证观点告诉我的道理。你的命题“偏见都是错误或偏激的主见”是不是也有同样的问题，你也承认心中的主见有对有错的，但错误总不能说“对”的错和“错”的错吧，这两个放在一起是不是有把白马和马放在一起的嫌疑呢？如果把正确的偏激代入原句中，是不是可以得出这样的句子------“偏见都是错误或者正确”,呵呵,这话有些不伦不类吧。再说说老辜的话：“偏见是心中有主见，却容不得别人的看法”（姑且认为这话是他说的），这句话有两层意思，二都缺一不可同时作用。你认为地球是圆的，我也认为地球是圆的，我还对你有什么看法呢；当你认为地球是圆的，我认为地球是方的时候，而你又不容我认为地球是方的看法，这时偏见才会产生，布鲁诺不就是这样的吗。

说你对也好，说我错也好，说偏见是正确的偏见也好，说偏见是错误的偏见也好，说偏见可以是创造之源也好，说正确的思考才是创造之源也好，这些问题其实都不是问题，大家能够在一起开心交流讨论就好，这两天我不得不又翻了一些书，看了一些资料，也算为自己又充了一回电，虽然浪费了一些脑胞，但总体感觉是良好的。我以前几乎没有跟人有这样的交流，这次算是比较愉快和酣畅。谢谢以然同学，谢谢各位论坛大佬，最后谢谢茶馆三三掌柜的的支持。

安处先生

呵呵
真理也是相对的
没有绝对真理

比如
地球是圆的
也不是绝对真理

在高维世界中
地球是带状的

所以形而上学的
所谓正见和偏见
都是经不起辩证思维考量的

以然

遥远有多远 发表于 2015-9-24 18:27
有点理想总比没有理想的好，有点主义总比没主义的好，为什么连辩证唯物主义都要拒绝呢。我儿子正上初中，取 ...

昨晚陷入莫名其妙的辩证之中，这一搅和让人兴致全无，哎，这都造的哪门子的孽，大家谁没有死背辩证法应付考试的一部血泪史，等到媳妇熬成婆，好不容易才摆脱这鬼辩证法，高高兴兴的进入理性清晰世界，孰料跑上来玩还要吃这二茬苦，受这二茬罪，再度接受辩证法的残酷拷打，何苦来哉，何苦来哉！

欢迎遥远同学再度参与讨论。

关于二老的言论，我多个帖子反复说明了我的看法，要说的话已经基本说完，再说也说不出什么新鲜的了，或许细节上还有些有待商榷，但大致应该无多大问题。在我看来，二老的言论是存在我指出的那些问题，如果一定要细究，比如考证二老对“偏见”自己的定义，前后还有什么语境，等等，从而证明，这这种情况下，是可以成立的。这完全有可能，我也不否定这点，但我认为，名言的受众仅仅是一般读者，而读者需要一眼就能从名言中获得教益或启发等，如果名言看上去就很荒唐，需要做细致考证来证明可以成立，这已经是名言的一种极度堕落。而且做这种考证的读者，恐怕百中无一。

关于黑格尔的“存在即合理”，你认为仅仅用一个例子就推翻了，感觉无法接受。这我实在也没办法，任何一本逻辑教科书上，都写得很清楚，对此类完全归纳命题，就是仅仅需要一个反例即可，所以用一个反例推翻名言，绝对不是我异想天开的发明，而是逻辑规定，更何况老黑名言，并非仅仅只能找到一个反例。

所以说，完全归纳是很难的，这大千世界如此多种多样，很难用简单一句话就完全归纳出什么东西，需要谨慎再谨慎。而老黑之所以常犯此类毛病，和他根深蒂固的“德意志体系病”是分不开的，他总是幻想用一个简单的规则或规律，去总结这个世界，他赫赫有名的“绝对精神”，就是个无所不包，世间万事万物皆囊括其中的一个“一气乾坤袋”。辩证法也是此类东西，几个简单的规律，就妄图把世间所有的事物都包括总结了，而人只需要掌握辩证法三大规律，使用“两点论”这么个简单方法，即可对所有学科，所有领域指手画脚。中国为什么盛行“外行领导内行”？其哲学依据就是这个辩证法，而哲学，则更应该是科学中的科学。这些东西，荒唐到没法说，当年爱因斯坦看到恩格斯的《自然辩证法》，直接扔到了废纸篓里。

比如安处昨天说：“科学能抛开 辩？证？”，他认为，只要是有辩又有证的如科学等，就应该纳入辩证法的体系，如此奇谈怪论让人闻所未闻，但只要熟悉黑格尔的“绝对精神”，立即能看出安处这套是怎么来的，相对于老黑的“绝对精神”的大手笔，安处这体系实在是提不起来，不过也算相当狂野了，毕竟是一脉相承的徒子徒孙关系，不奇怪。其实西方对黑格尔是敬而远之，并无多大兴趣，因为老黑的理论，在实践中引发了巨大灾难，让人心有余悸的纳粹主义，追根溯源起于黑格尔的“绝对精神”这套理论，说黑格尔是纳粹鼻祖，也不算错，但毕竟老黑并未参与纳粹罪行，他仅仅是发明这么个刀子，而用这把刀杀人的是纳粹，如此而已。所以应当把老黑视为一个学者，是人杀人而不是刀杀人，接受审判的应该是罪犯而不是凶器。

看你谈到辩证法，这因为涉及“政治正确”，所以总不好长篇大论的做理论分析，但聊聊应该是可以的，这辩证法就是藐视起码逻辑，和“反动的形而上学方法”逻辑思维乃是天敌，安处昨天上来显示了辩证法的神奇，也即根本不管起码逻辑，任意辩证，肆意践踏形式逻辑的“同一律”，于是什么“白内障”“强光照射”等等五花八门的奇思怪想层出不穷，让人眼花缭乱，目瞪口呆，感叹还有什么是不能辩证的，不过反驳起来，仅仅需要一瓶染料即可：既然可以践踏同一律，那染料当然是最直接最快速制造白乌鸦的方法，又何必故弄玄虚去整那些无谓的什么科学理论。所以一瓶染料即秒杀安处层出不穷的怪论。

为什么一无是处的辩证法，却可以做到战无不胜呢？敬爱的林副统帅深刻指出：辩证法，就是变化法。戏法人人会变，各有巧妙不同，但其中一些要义，却是必须要注意的，试作简单分析如下：

辩证法的要义之一，就是玩超限战，这是辩证法战无不胜的秘密之一。人家上来根本就不是和你辩论的，更不和你讲起码逻辑，而是用辩证法两点论天一句地一句的批量制造垃圾，无论你说什么，人家总可以套用两点论给你辩证一番，而且根本不在乎被驳得体无完肤，反正后面还持续有来。等你把一个谬论砍翻后，下个谬论就如同孙猴子的脑袋一样，马上冒出来，再砍再冒，如此循环往复以至于无穷。而我驳斥谬论并无现成公式可套用，得动脑筋逐条驳斥，谁能吃得消这如潮水一般源源不断的谬论，你砍得完么？套公式辩证，就是这最高级思维方式所谓的智力活动，智力含量为负，但用于超限战则是最理想不过。所以，谁陪辩证大师辩证（=鬼扯）不就成了傻子么？

辩证法的要义之二，就是力求说话含糊其词，模棱两可，这也是辩证法立于不败之地的不二法门，但白话文一般比较清晰直白，所以并非辩证法最理想的语言，最理想的是极度模糊的古文，反正宗旨就是让你看不明白到底我想说什么，让你先琢磨，消磨消磨你的耐心，最理想的当然就是让你根本看不明白我究竟在说什么，那你还怎么驳斥，这就立于不败了。而讨论辩论的起码常识就是：说话应力求清晰，让别人不至于产生歧义或误解，但这样要求辩证大师等于让人家放弃使用致命武器，可能么？所以你永远也没有指望从辩证大师嘴里听到“是”或“否”这种清晰表达，这也是辩证法的必然要求，否则把戏就不灵了，让人怎么再辩证下去。这里面的原理，有点象街头练摊的算命先生。算命先生个个都是辩证法高手，你若要求算命先生跟你讲一句清晰直白的话，基本就是砸人家的场子，听到的只能是诸如：“父在子先亡”此类可以做任意解释的辩证法。

一般说来，迷恋辩证法的人都毫无例外的会喜欢老庄，这几乎成了必然规律，这绝对不是偶然的。这是因为辩证法本质是一种反智主义，是一种返祖现象，所以模糊古文，老庄的原始辩证法：相对主义等，绝对是辩证大师们的最爱，基本算是至亲。不喜欢老庄，就不能称之为合格的辩证法专家。如果再摆弄几句老庄的模糊古文唬弄不知深浅的现代人，那辩证大师几乎就是神一般的存在了。

而老庄的“相对主义”，可以称为朴素的原始辩证法，主要内容说穿了并无丝毫神秘之处，也就是对一些相对概念的认识和阐述，比如：远近，冷暖，高低等等。老庄当然是原始蛮荒时代的智者，他们的相对主义在当时而言是非常了不起的智力成就，但对现代人而言，却显得相当简陋，这也是必然的，现代人毕竟比老庄多了两千多年的见识，如果还超不过老庄那点相对主义，情何以堪？所以跟现代人显摆老庄的相对主义，就显得太愚蠢无知，现代人随便一点常识，都比老庄的相对主义来得高明。比如“冷暖”这两个相对概念，现代人是如何认识的？现代人用一个概念“热量”来精确描述“冷暖”这两个相对概念，热量高的就是暖，反之则是冷，甚至连“冷量”这个概念都不需要，这是老庄的相对主义可以梦想得到的么？同样的，远近用“距离”这个概念，高低则用“高度、海拔”等。现代人对这些相对概念的认识都进入了精确的数字时代，老庄的相对主义确实不够看，而希望摆弄这些原始的玩意来唬弄现代人，真是让人不知道说什么好了。

安处先生

1. 关于黑格尔的“存在即合理”，你认为仅仅用一个例子就推翻了，感觉无法接受。这我实在也没办法，任何一本逻辑教科书上，都写得很清楚，对此类完全归纳命题，就是仅仅需要一个反例即可，所以用一个反例推翻名言，绝对不是我异想天开的发明，而是逻辑规定，更何况老黑名言，并非仅仅只能找到一个反例。

复制代码

呵呵

怀疑你是不是真懂黑格尔这句话

海涅曾质疑黑格尔这句话
黑格尔回答说：“其实我想说的是‘合理的必然存在’”

安处先生

逻辑不是万能滴

因为不是还有悖论吗~~~~

安处先生

“天行健 君子自强不息”

按照你的逻辑 也会引发纳粹主义吧？