娱乐版辩论赛第二场第三次 老凤VS淡雅

凤舞九天

娱乐版辩论赛第二场第三次

老凤VS淡雅

本期辩题为：同事有事想借用你的私家车外出，你应该借吗？

正方（淡雅）：应该借车

反方（老凤）：不应该借车

本次辩论为结论贴，双方应于今日晚九点上传各自论点论据（不超过1千字，超过字数部分将被裁切，影响辩论效果自负）。

昨日辩论贴部分

正方获投票6张，超过此投票数量N个为胜N点；
反方获投票4张，超过此投票数量N个为胜N点；
昨日第二次辩论老凤暂时领先，并获88金币奖励，淡雅比分暂时落后，奖励18金币。

今日为最后的结辩贴，请辩手上传辩词。
本场最终胜利条件：
在连续三天投票的基础上，统计各场胜点之和。
胜点多过对方，即获得本次比拼胜利。若双方胜点数相同，则由花落，海棠依旧，三键等三位主持人在此帖上发言选择支持方，以三位主持人中的多数票为胜方。


现在，
请各位家园朋友阅读辩手论点论据后，进行投票（投票截止至明晚九点前）支持你们认同的观点！

凤舞九天

今天是我和淡雅最后一场，很不容易。下次我一定要拉人组队，不然防不住淡雅这个神出鬼没打冷枪的游击队员。

言归正传。说说淡雅昨天的论点：

1、跟同事相处时间长，就一定很了解么？人品性格也许能了解一些，那还是人家想让你了解的部分。技术心态嘛，怎么了解？除非他是司机，而你是跟车的人。即便他是司机，也难保在有急事的时候，不会加快速度，出事的几率仍然不低。你知道他有急事，即便你开车送他，也难保你心境平和。何况他急，他会一直催你，扰乱你心境，让你心烦意乱。即便侥幸没有出事，这种感觉也会让你在心理上和同事出现裂痕。

2、我赞同用爱温暖社会，但仅限我认为适合的时候给适合的人。无论多熟的人，菜刀我都不会借给他。因为我知道他有可能伤害到自己乃至其他人，即便他不想如此。没菜刀，那先到我家来吃饭吧，有急事，我帮你叫车。

3、做事不先想明白吗？太可怕了！看到有人倒在路上，标准的救援程序是先问他情况，了解他意识是否清醒，伤在什么地方。原本他只是颈骨断裂，你上去一扶，身子起来了，颈骨就错位了，当场他就能死你怀里。你造成二次伤害，人家能不找你麻烦吗？知道有人吃饭噎着，你就该准备好一杯水，知道有人被水呛到，你就该提醒人家慢点喝。参加抗疫战斗，也要先保证自己是健康的。否则你就不是善心，你是鲁莽！

4、送人玫瑰，手有余香。这句话很美。玫瑰是我从公园刚掐的，美吗？玫瑰是我抢的，美吗？你要送玫瑰，先考虑你是否有能力，再考虑会不会给人家带来隐患。人家正为答不答应求婚而烦恼，你上前送朵玫瑰，你这是嫌事不够大嘛？人家就算天大的急事，没有车顶多晚一点，且死不了吧？你借他车时，有没有想到，你此时就像一个魔鬼，冲着他微笑挥手，说：去吧，你一定赶的上！......

5、不借车，不代表我吝啬我冷血，我只是考虑的更多。人有急事时，容易思绪纷乱，丢三落四，紧张失措，情绪激动等问题。这时候如果他在开车，你都应该让他先停车来冷静一下。他有急事，你没有，所以你应该想的更多。你这个时候应该借给他车吗？

6、我也希望这个世界充满爱，我可以为此付出努力，但我不认为我可以承担什么后果，任何哪怕最轻微的后果，我也不愿承担。我写过一个短篇，因为肇事的货车司机开车时扭头看了看后车厢，货车逆行把我发小撞死了。这是真事！这事造成两个家庭的瞬间崩塌。这件事没有我的错，可让我至今悲痛不已。可你想过你借出车钥匙的那一瞬间，你会不会有什么“错”呢？

谨慎一千次都不算错。起码不会留有遗憾。不借，一切都不会发生。

淡雅尘世间

今天说两个借车的例子吧

有一天我们正常上班，我对面同事婆婆突然打电话，在电话里语无伦次的说孩子发高烧严重，发现

了抽搐的现象。当时120跑去的距离还没有同事开车去接来的快，当天刚好同事家车子因老公外出开

走了，这么紧急的情况下我立马拿出钥匙让她开车先走，孩子要紧。（村子里出现过奶奶带孩子，

忙着打麻将，孩子高烧没救过来的事实）

还有一次是大熊一起共事很多年的同事，算是我们的长辈，晚上打电话说儿子结婚，要用车。在这

种情况下我们必须借。第一情分在，第二，我们的车早上闲着。等于接完新娘子大熊要去出差。
那天花车本来是另一辆车，不知道为什么后来变成我们的了。所以当大熊开车回来的时候，大块的

花他们给清理了，车的周围还有少许太阳花大熊着急回来没被清理（也或许他想带回家送给我也说

不定哦）。虽然我和大熊清理车耽误了些时间，但心里美美哒啊。借车是心甘情愿的，花是小意外

，小惊喜。
得失，有得必有失。总关注自己失去的，也就不会得到意外的惊喜了。


借过朋友的车，借给过朋友车。因为相信所以愿意。因为了解所以愿意。

素锦年华

这票我投老凤，迷糊的辩论对我来说有点可怕，我做不到什么领居都能把车开走的习惯，哪怕关系再好，也不行，至于孩子抢救，我可以亲自送，但是不会给钥匙

暗夜·冷殇

人人都对社会上的不良风气抱怨，但很少有人身先立足去改变，中国人的从众心理实在可怕，就好像中国式过马路，明知道不对，但有人带头就会跟从。社会的冷暖绝不是一两个人可以改变的，反观七八十年代，那时候的我们绝不是现在这个样子，难道我们不反思为什么吗？

流云飞过

此处有掌声。。。先给两位鼓掌点赞。今天双方辩论都非常精彩啊，真值得好好想一想。

一袭烟霞

越来越佩服老凤辩题选的好了，车，借不借其实都能够理解的。但真的到了别人开口借的时候，真正的内心想法只有被借过车的人才深切体会吧。同意老凤的观点，不借车不代表不善良，但也反对因噎废食。咱不能怕火灾，就不点火做饭了。我依然觉得车其实真的可以酌情出借的。但是从辩论来讲。老凤的立论和结论条理清楚，始终围绕自己的观点在说明，举例。迷糊最后的帖子只从自身举例，没能充分进一步说明借车是可以做到两全其美的。第一天我因迷糊的奇招支持她，第二天，我因为迷糊的立论支持她，但第三天明显迷糊对老凤的观点没能进行反驳，一直只是在试图说服大家车是可以借的（我同意迷糊的观点）但是从辩论赛的角度出发，这最后一次，我选择支持老凤。

凤舞九天

暗夜·冷殇 发表于 2020-9-12 21:42
人人都对社会上的不良风气抱怨，但很少有人身先立足去改变，中国人的从众心理实在可怕，就好像中国式过马路 ...

哦，你这话是针对谁的论点说的啊？

介入

看第一遍凤版的贴子，觉得很赞，认真看过第二遍，觉得做人真的很累啊，左不行，右不行，处处事事都活在谨慎当中。

我们天天都在开车，并没觉得有这么多危险，怎么别人一借你车用，似乎出事是一定是必然！如果是这样，我们人人都不要出门了，因为在家里更安全。

前几天还看有人空中接不小心坠楼的小孩，如果按凤版的这观点，接一定是错的，接不住更错！

等我再仔细想一想，这一票，有极有可能弃投。或者，给正方的“借”投一票，给反方的辩论态度投一票。

介入

暗夜·冷殇 发表于 2020-9-12 21:42
人人都对社会上的不良风气抱怨，但很少有人身先立足去改变，中国人的从众心理实在可怕，就好像中国式过马路 ...

小时候，记得有次父母有事外出，把我和姐姐放在家里，让邻居家的一位姥姥帮忙给做饭，老人二话没说，照管我们十多天。姥姥把我们照顾得很好，父母也没什么不放心。
从前人和人的充满着信任，相处简单。